Алексей Демидов сливает вузы Питера под администрацию

Алексей Демидов сливает вузы Питера под администрацию

«Смотрящий» от партии в руководстве вузоа – ректор Алексей Демидов

Ректор-плагиатор Алексей Демидов и его «смольные» начальники

Как скажет партия «ЕдРо» - так и поступит ректор Алексей Демидов

Главный ректор Петербурга Алексей Демидов – агент Смольного

Демидов Алексей Вячеславович - ректор Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Ученая степень: доктор технических наук. Главный редактор журнала (председатель РК/РС, шеф-редактор): Известия высших учебных заведений. Технология легкой промышленности при СПбГУПТД; Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Серия 2. Искусствоведение. Филологические науки при СПбГУПТД. Сотрудник журнала: Известия высших учебных заведений. Технология текстильной промышленности.

Источники заимствования: Макаров, Авинир Геннадьевич, Разработка компьютерных технологий моделирования физико-механических свойств текстильных материалов сложного строения (Диссертация 2004); Медников Михаил Дмитриевич. Методология и модели параметрического анализа в антикризисном управлении предприятиями. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.05. Санкт-Петербург, 1997. 330 с.

Комментарий Диссернета: Алексей Вячеславович Демидов – ректор Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. В 2003 году он защитил диссертацию «Методы и модели стратегического управления предприятием в условиях неопределенности внешней среды: (На прим. предприятий лег. пром-сти)» на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Защита прошла в диссертационном совете 212.229.23 Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Научный руководитель – проректор СПбГПУ Владимир Викторович Глухов, официальными оппонентами выступили: Михаил Дмитриевич Медников, Александр Петрович Долгов.

Данная работа, по результатам нашего исследования, содержит в себе признаки некорректных заимствований (то есть заимствований, не отмеченных как цитаты каким-либо образом: внутритекстовой ссылкой, подстраничной ссылкой, выделением кавычками, особым форматированием или особым шрифтом) из следующего источника:

Медников Михаил Дмитриевич. Методология и модели параметрического анализа в антикризисном управлении предприятиями. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.05. Санкт-Петербург, 1997. 330 с.

Так, с. 11 – 18 диссертации Демидова (параграф 1.1 «Анализ теории и практики несостоятельности предприятий: правовые основы, методы оценки»), посвященные обзору российского законодательства в области несостоятельности (банкротства), представляют собой сокращенный текст со С. 45, 48, 49, 51, 52, 55, 90 – 93 диссертации Медникова.

Несмотря на то, что работа Демидова в ряде случаев оснащена новыми ссылками и содержательно соотнесена с требованиями текущего момента (например, на с. 11 «Федеральное управление по делам несостоятельности (банкротства)» заменяется на «Федеральную службу по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению»), в ряде моментов создается впечатление ее компиляторского характера. Иначе сложно объяснить, как два автора, пусть анализируя одну и ту же нормативную базу, приходят к дословно повторяющимся выводам.

Например, Демидов пишет: «Резюмируя эти замечания, следует признать ограниченность действующих нормативных методических материалов /12/ по оценке фактического уровня платежеспособности, например, тех предприятий, основная сфера деятельности которых НИОКР или выполнение госзаказов оборонного значения» (С. 18).

«Резюмируя эти замечания, следует признать ограниченность действующих нормативных методических материалов /15, 16/ по оценке фактического уровня платежеспособности, например, тех предприятий, основная сфера деятельности которых НИОКР или выполнение госзаказов оборонного значения», – подчеркивает Медников (С. 93)

Параграф 1.4 диссертации Демидова «Систематизация и факторный анализ мероприятий обеспечения устойчивости предприятия» (С. 46 – 53) близок к параграфу 3.4 работы Медникова («Формирование комплекса эффективных мероприятий антикризиса», С. 158 – 165).

На с. 47 Демидов ссылается на книги по экономическому анализу А. Д. Шеремета. Однако приведенная в работе Демидова семистраничная таблица о «комплексе... мероприятий по обеспечению устойчивости производственно-хозяйственной деятельности» в учебниках Шеремета отсутствует, а вот в диссертации Медникова она имеется.

Параграф 2.2 Демидова («Ситуационный анализ в выборе целей предприятия», С. 64 – 73) является параграфом 3.1 Медникова «Формирование целей предприятия» (С. 125 – 134), сокращенным на полторы страницы и в ряде случаев (С. 69, 72 Демидова) оснащенным другими ссылками.

Первичность текста Медникова, однако, доказывается тем, что у авторов совпадают весь обрамляющий ссылки текст, даже риторические приемы и обороты. Например, на С. 64 работы Демидова и С. 125 работы Медникова мы можем найти такую фразу:

«К чему стремится, чего желает достичь предприятие? Что является доминантой его хозяйственной деятельности? Прибыль? Всегда ли прибыль является целью деятельности предприятия? Если все-таки прибыль, то когда, за какой период и сколько ее должно быть обеспечено? Больше прибыли немедленно или в перспективе?»

Сложно представить себе, что два ученых написали ее независимо друг от друга с интервалом в пять лет.

Вторичный характер диссертации Демидова подтверждается миграцией сюда таблиц и схем из труда Медникова без ссылок (см.: С. 11 Демидов – С. 50 Медников, С. 47 – 52 Демидов – С. 159 – 163 Медников, С. 53 Демидов – С. 164, 165 Медников, С. 69 Демидов – С. 129 Медников, С. 70 Демидов – С. 130 – 131 Медников).

В списке литературы Демидова присутствует шесть работ за авторством или под редакцией Медникова. На две из них (Луговцов А.Ф., Медников В.А., Васильев В.П. Управление акционерной компанией. СПб.: ОЛБИС, САТИС, 1997. 304с.; Медников М.Д., Гришин А.Г. Принципы построения диверсификационных стратегий маркетинга. СПб.: СПбГУ, 1996) ссылок в тексте диссертации найти не удалось. Остальные работы цитируются в тексте диссертации 13 раз, в вышеуказанных параграфах ссылки на них поставлены четыре раза. Позволяет ли это Демидову заимствовать у Медникова около 20 страниц теоретического текста, вопрос риторический.

Судя по автореферату А. В. Демидова, совместных работ с Медниковым диссертант не писал. При этом, как мы уже указали, М. Д. Медников являлся оппонентом диссертации «Методы и модели стратегического управления предприятием в условиях неопределенности внешней среды», т. е. вряд ли не мог не заметить фрагментов своих работ в процессе подготовки рецензии на диссертацию.

Также следует отметить, что в официальном списке публикаций автора присутствуют две монографии (Глухов В. В. Демидов А. В. Выбор стратегий промышленного предприятия. СПб государственный политехнический университет. СПб.: Изд-во Северная звезда, 2002; Глухов В. В. Демидов А. В. Стратегии управления и факторы риска. СПб государственный политехнический университет. СПб.: Изд-во Северная звезда, 2002), которые недоступны в крупнейших библиотеках. Они не значатся ни в электронных каталогах Российской национальной библиотеки и Российской государственной библиотеки, куда должны поступать обязательные экземпляры книг, ни в каталоге фундаментальной библиотеки СПбГПУ. Следовательно, убедиться в их физическом существовании не представляется возможным.

РЕКТОР И ПРИЗНАК КОММУНИЗМА

«Предполагаемых оппонентов делай соучастниками защиты».

В. В. Глухов

Вот, например, ректор Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна Алексей Демидов. Точнее, это сейчас он – ректор, а в 2003 году, когда защищал кандидатскую, был перспективным менеджером, деканом факультета довузовской подготовки. Именно эта структура перечисляла основную копеечку в бюджет вуза.

Работа Демидова о текстильной компании «Невская мануфактура», написанная под руководством Глухова, вроде бы посвящена рыночной экономике, но на поверку отдает принципами коллективизма. Система «Антиплагиат» быстро находит совпадения между ней и докторской преподавателя Политеха Михаила Медникова за 1997 год. Интригует. Листаю обе работы.

Неоднозначные моменты начинаются на одиннадцатой странице, сразу после введения. Оба диссертанта анализируют «законодательство Российской Федерации в области банкротства». И приходят к дословно одинаковым выводам. Мировая практика в нашей стране «достаточно учтена и обобщена», но «расхождение с общепринятой трактовкой термина «платежеспособность»» не может не печалить, сквозь девяностые и двухтысячные хором мыслят ученые.

Кое-где демидовский и медниковский труды неотличимы. Где-то будущий ректор, наоборот, предпочитает короткую хэмингуэевскую фразу длинным толстовским высказываниям предшественника. Слово «конечно» меняет на «разумеется», «1 рубль» – на «один рубль». Что не меняет результат: около двадцати страниц у Демидова кажутся родными и близкими тому, что было защищено за шесть лет до него.

Медников/ Демидов - «В ЕВРОПЕ ЭТО БЫЛ БЫ УЖЕ СКАНДАЛ»

Ну что такое двадцать страниц? Не так уж и много в масштабе 160-страничной работы, – могут возразить эксперты.

Есть два подхода к вопросу о «некорректных заимствованиях», – говорит сооснователь сетевого сообщества «Диссернет», доктор физико-математических наук Андрей Ростовцев. — На Западе «плагиат» – семь слов подряд и более, совпадающие с источником и не оформленные в виде цитаты. В России очевидным подлогом считается лишь многостраничное сплошное копирование. С Демидовым – случай пограничный. Да, это странно. Да, в Европе это был бы уже скандал. Но мы в России, здесь ментальность иная, со многим приходится мириться.

Цитировать чужой текст в объеме большем, чем одна страница, в любом случае некорректно, хотя и не запрещено. И неважно, сослались на автора или нет, – полагает доктор экономических наук, эксперт в области регулирования высшего образования Светлана Шендерова. – Немецкие коллеги, например, такое заполнение листа знаками воспринимают как неспособность к краткому изложению позиций предшественников и отсутствие собственной точки зрения у автора.

Ясность могло бы внести федеральное «Положение о присуждении ученых степеней». Если бы не одна деталь: в нем написано лишь, что надо ставить ссылки. А уж в каком объеме брать чужой текст – это на совести соискателя. То есть: имеется у Демидова на Медникова хоть одна сноска, и по закону он прав.

Кстати, если вы вдруг волнуетесь за Медникова и думаете, что он будет переживать из-за телепортации своих исследований, то не беспокойтесь. Михаил Медников исследование Алексея Демидова читал в 2003 году. Он готовил отзыв на работу в качестве оппонента, и теоретически мог отказать в защите. Но странностей не нашел. Степень просил присвоить.

Те отрывки, что использовал Алексей – наша общая кафедральная работа. И он молодец, что усвоил, сумел приспособить! А то, что где-то совпало – это мелочи. Тогда и меня можно обвинить, что я скопировал из трудов XVII века, – успокаивает профессор. – Если бы я увидел в кандидатской что-то подозрительное – разве бы смог поставить свою подпись под отзывом? Работа имела большое теоретическое значение, Демидов открыл новое направление в математических моделях в своей отрасли, а третья глава у него супероригинальная.

Ректорский раскол. Игрища руководства нынешнего Совета Ректоров Санк-Петербурга до добра не довели

Существующий Совет Ректоров Санк-Петербурга не первый год отмечается в веренице скандалов и нелепых инициатив. Так, пару лет назад он яростно боролся за передачу Смольнинского собора РПЦ МП. Якобы еще в целях организации там "главного студенческого храма Санкт-Петербурга". И что же? Собор передали, стоит в запустении. Не то, что студент туда "не ломит", так и с прихожанами совсем беда. Как и с финансированием - РПЦ МП "трясет" теперь Смольный, хотя раньше собор был на самофинансировании (когда существовал еще музей 4-х соборов).

Или инициативы Совета Ректоров года нынешнего: "подметное письмо ректоров" с требованием немедленной передачи теперь уже Исаакия РПЦ МП, или выдвижение предстоятеля РПЦ МП Кирилла на звание Почетного Гражданина Санкт-Петербурга.

Разумеется да, решения эти "продавливало" руководство Совета. Это не были консенсусные инициативы. Наоборот.

Ну вот. Терпение людей успешных, состоявшихся, уважаемых не только в своих стенах, но и в городе, стране и далеко за ее пределами (я о ректорах питерских ВУЗов) лопнуло. Действительно, сколько можно использовать всех этих почтенных мэтров в роли какой-то массовки, быдла, безропотной скотины, единолично и хамски выдавая свои решения за общий голос?

Нет коллегиальности - нет и участия. Вот почтенная публика и решила организовать новый орган на принципах, подобающих профессорско-преподавательской среде, а не чаяниям тоскующего по казарме фельдфебеля.

Ректорский раскол

Почти два десятка ректоров петербургских вузов создали новое объединение. В альтернативный совет не позвали главу уже действующего ректорского объединения Владимира Васильева, отметившегося номинацией патриарха Кирилла и борьбой за передачу РПЦ Исаакиевского собора.

В Петербурге появился альтернативный совет ректоров. Порядка двух десятков руководителей вузов объединились для организации, по сути дублирующей уже существующую официальную структуру, которой руководит почётный гражданин Петербурга и ректор ИТМО Владимир Васильев. Официально о расколе никто не говорит, но не для печати ректоры рассказывают о ревности.

Ректорское сообщество Петербурга за полгода второй раз переживает если не скандал, то конфликтную ситуацию. Первый инцидент случился в феврале и продолжился в марте: на приёме в Законодательном собрании Петербурга накануне Дня науки руководителям вузов предложили подписать письмо губернатору с просьбой ускорить передачу Исаакиевского собора РПЦ. Сторонники музея в обращении к властям были названы провокаторами и обвинены в нагнетании религиозной розни и оскорблении чувств христиан.

После того, как послание было опубликовано в СМИ, 22 ректора внезапно опомнились, часть из них, как выяснилось, не читали, что подписали, двое свои подписи отозвали. Опровержение опубликовали и на сайте СПбГУ: сразу после того, как федеральные СМИ со ссылкой на высокопоставленного источника из Кремля сообщили, что передача храма РПЦ не была согласована с президентом, в вузе заявили, что подпись проректора Ильи Дементьева была оставлена им в личном качестве, а не как официальным представителем Университета.

В марте стало известно об увольнении одного из авторов и, как считается, главного инициатора письма – ректора Мухинского училища Василия Кичеджи. Якобы губернатор Петербурга, к которому и писали обращение с просьбой ускорить передачу храма, лично обратился в Министерство образования и попросил расторгнуть контракт с бывшим вице-губернатором по культуре. После ухода одного из самых набожных ректоров православная традиция сообщества глав вузов не прервалась: совет ректоров стал инициатором выдвижения в почётные граждане патриарха Кирилла.

Спустя полторы недели после награждения Владимира Гундяева (Кирилла) знаком отличия почетных граждан, 19 ректоров в тайне от публики собрались в здании Горного университета и учредили свой, новый совет руководителей вузов.

В отличие от уже существующего под началом ректора ИТМО Владимира Васильева, в новое объединение решили брать только представителей государственных учреждений Петербурга и Ленинградской области (таким образом оставив за бортом, например, главу Университета профсоюзов Александра Запесоцкого). СМИ оповестили, когда все уже свершилось: релиз рассылал лично ректор Университета технологии и дизайна Алексей Демидов.

Несмотря на проявленную инициативу, на вопросы "Фонтанки" он отвечать отказался, заявив, что вся информация указана в рассылке. В ней же лишь сухо утверждалось, что на собрании было принято решение создать новую организацию, учредителями выступили 19 ректоров (список указан не был).

В качестве справки авторы письма добавляли: учредителями других советов, таких как РОО «Совет ректоров вузов Санкт-Петербурга» (председатель – ректор НИУ ИТМО Васильев В.Н.), являются 6 физических лиц с 1999 года, а учредителем АНО «Совет ректоров вузов «Северо-Западного федерального округа» является юридическое лицо – СПбГУ (председатель – ректор СПбГУ Кропачев В.М.)

Приводились и некоторые другие подробности заседания: совещание открыл ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко, заявив, что новый совет должен выражать интересы именно государственных вузов.

После выступил ректор СПбГУ Николай Кропачев, тоже с неким воззванием к объединению. Затем слово дали главам Государственного университета морского и речного флота, Государственного технологического института, Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина, Государственного архитектурно-строительного университета, Государственной химико-фармацевтической академии, Государственного педиатрического медицинского университета и другим. В итоге создание совета было поддержано участниками заседания единогласно.

"Кроме того, по инициативе Литвиненко В.С., поддержанной всеми собравшимися, было решено создать Ассоциацию государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга и Ленинградской области в форме консорциума, без образования нового юридического лица. Для подготовки документов на совещании была создана рабочая группа в составе ректора Государственного университета морского и речного флота Барышникова С.О., ректора Политехнического университета Петра Великого Рудского А.И., ректора Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина Еремеева С.Г., ректора Государственного университета промышленных технологий и дизайна Демидова А.В., президента Государственного университета аэрокосмического приборостроения Оводенко А.А", – говорится в пресс-релизе.

Интересно, что как минимум один из упоминаемых на данном заседании не присутствовал: Андрей Рудской сообщил "Фонтанке", что в этот день был в Шанхае, хоть и признался, что приглашение на ректорское собрание получил.

Ректор ИТМО Владимир Васильев, напротив, заявил, что был не в курсе образования нового союза, и его на мероприятие не позвали.

"Фонтанка" попыталась выяснить, зачем все-таки был создан новый ректорский орган, однако внятных ответов от участников встречи не получила. Опрошенные твердили о необходимости решения проблем именно государственных вузов отдельно от частных, но объяснить, чем их не устраивал уже действующий союз, не могли. "Государственные вузы имеют общие интересы: формирование госзаказа, вопросы содержания зданий, общежития, общественный транспорт. Все это надо решать, а совет ректоров вузов Васильева предполагает, что там могут участвовать представители частных организаций», – сообщил ректор ЛГУ им. Пушкина Станислав Еремеев. Глава Технологического института Андрей Шевчик добавил, что состав участников организации открытый, и ИТМО, если вуз захочет, тоже могут включить.

Нашлись, впрочем, и те, кто пожелал высказаться неофициально. Так, на правах анонимности собеседники говорили, что господину Васильеву достаются все сливки, внимание, а решения принимаются только будто бы в его пользу. "Даже почётным гражданином патриарха Кирилла он выдвинул единолично, а не созвал общего собрания". По словам некоторых представителей вузов, ИТМО при этом уже который год хвалит Владимир Путин, отмечая победы студентов в международных чемпионатах.

Заметили ректоры в анонимных разговорах ещё один момент: будто бы глава Университета технологии и дизайна Демидов уже не первый год заявляет о своей конкуренции по отношению к Васильеву, который с 2009 года руководит советом, и якобы выражает желание возглавить объединение.

"Я не понимаю, зачем создавать альтернативный совет, и не знаю ничего про его организацию. Насчет критики, я не слышал ничего такого, но знаю, что один человек давно рвется к власти, вместо того, чтобы заниматься своим вузом. Что касается ресурсов, то я не чувствую, что есть какой-то перевес в мою сторону. Все зависит от каждого вуза в отдельности. Кто-то смотрит вперёд, а кто-то стоит на месте", – заявил "Фонтанке" Васильев.

В комитете по науке и высшей школе Смольного сообщили "Фонтанке", что их уведомили о создании нового союза, однако чиновники предпочли воздержаться от комментариев на счёт его дальнейшей деятельности.

Депутат ЗакСа, глава комиссии по образованию Максим Резник узнал от "Фонтанки" о новом объединении. "Действующий совет ректоров себя дискредитировал, потребовав ускорить передачу Исаакиевского собора, выдвинув патриарха Кирилла в почетные граждане. Но это не повод плодить организации, нужно решать проблемы внутри сообщества", – отметил он.

Портал бывшего ректора Мухинского училища Василия Кичеджи "Интересант" интерпретировал создание нового совета как "явную месть ректору Университета ИТМО Владимиру Васильеву" за поддержку передачи Исаакиевского собора РПЦ.

"Фигура Васильева, чей вуз в последнее время достиг огромных успехов (в своем выступлении на Петербургском экономическом форуме эти успехи отметил президент Владимир Путин), вызывает раздражение и зависть как у некоторых его коллег по ректорскому сообществу, так и у городских властей. Создание совета ректоров Санкт-Петербурга и Ленинградской области – несомненная месть именно ему", – отмечает издание.

Отметим, что совет ректоров Петербурга обладает правом давать рекомендации Министерству образования и науки при назначении новых ректоров вузов, получит ли такое право новая организация, пока неизвестно.

Городской совет ректоров существует с 1992 года. В нем состоят около 80 глав учебных учреждений. Согласно информации на официальном сайте, основной целью создания и деятельности совета ректоров является всемерное содействие решению актуальных организационных, экономических и социальных проблем высшего образования, привлечение внимания общественности к проблемам высшей школы. Судя по отчетам, за последний год в рамках совета состоялось 4 совещания ректоров. На всех из них, исходя из протоколов, обсуждались технические вопросы студенческой жизни.

Совет ректоров Петербурга сольют с его двойником

В Петербурге в Университете технологии и дизайна 19 июля прошло совместное заседание Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга и недавно созданного дублера этой структуры – Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Как сообщили «Фонтанке» участники заседания, порядка 50 ректоров проголосовали за слияние союзов в один.

Совещание проходило в закрытом режиме. По его итогу была принята резолюция. «Сохраняя 45 летнюю традицию Совета ректоров вуза Ленинграда-Санкт-Петербурга, создать единую общую организацию, путем преобразования РОО «Совет ректоров вузов СПБ», как части объединенной межрегиональной общественной организации ректоров образовательных учреждений СПб и ЛО», – говорится в документе (орфография и пунктуация авторов сохранена – прим.ред.).

Как рассказали «Фонтанке» участники заседания, при голосовании лишь один из ректоров воздержался, остальные поддержали решение об объединении структур. Совет ректоров Петербурга и Ленинградской области будет по-прежнему возглавлять ректор Университета технологии и дизайна Алексей Демидов. Ректору ИТМО Владимиру Васильеву, до этого руководившему Советом ректоров вузов Санкт-Петербурга, достанется почетная должность президента. В обновленном президиуме совета будет семеро ректоров государственных вузов, по одному ректору из частного и военного вузов.

Напомним, что ранее «Фонтанка» писала о расколе в сообществе ректоров и создании альтернативного союза руководителей вузов. Часть собеседников издания утверждали, что в действующем Совете ректоров Санкт-Петербурга с 2009 года не меняется власть, решения принимаются не коллегиально. Его глава Владимир Васильев уверял, что не слышал критики в свой адрес, однако намекал, что один из его коллег вместо руководства вузом боролся за власть в Совете.

За разгромом Совета ректоров вузов Петербурга скрывается тень Смольного

Алексея Демидова и Анатолия Оводенко, сместивших председателя совета Владимира Васильева, называют верными людьми губернатора Полтавченко

Конфликт вокруг Совета ректоров Санкт-Петербурга, закрутившийся в начале июня, на этой неделе получил разрешение. Два совета - старый (под руководством ректора Университета ИТМО Владимира Васильева) и новый, «антивасильевский» (его возглавил ректор Университета технологий и дизайна Алексей Демидов) воссоединились. Васильев получил в объединенном совете почетную, мало что значащую должность президента, председателем совета стал Демидов, исполнительным директором совета назначен президент и бывший ректор ГУАПа Анатолий Оводенко.

С самого начала было ясно, что создание альтернативного совета ректоров преследовало только одну цель - сбросить Васильева (подробнее об истоках конфликта читайте в статье «Интересанта» «Исаакиевский собор перессорил ректоров петербургских вузов»). Ректор ИТМО провинился перед Демидовым и Оводенко, за которыми стоит Смольный, тем, что совершал «несогласованные» шаги. В частности, принял активное участие в подготовке ставшего впоследствии знаменитым письма ректоров о передаче Исаакиевского собора к Пасхе. Стал инициатором выдвижения патриарха Московского и всея Руси Кирилла в почетные граждане Санкт-Петербурга. Обе эти инициативы, и особенно история с патриархом, по слухам, вызвали крайнее раздражение у губернатора Полтавченко и его свиты. Судьба Васильева, которого посчитали чересчур самостоятельным, была предрешена.

Какие преимущества у Демидова и Оводенко, которые будут теперь заправлять в Совете ректоров? Во-первых, независимыми их вряд ли кто-то назовет. Оба прочно связаны со смольнинской верхушкой. Во-вторых, никаких «излишних» инициатив в духе Васильева от них точно ожидать не стоит. Знающие люди рассказывают, будто на заседаниях Совета ректоров Оводенко и Демидов вели себя как серые мыши и зачастую якобы не могли сформулировать самостоятельную позицию по важным вопросам. Так было, например, в случае с письмом о передаче Исаакия к Пасхе. Оводенко, вероятно, посоветовавшись, с кем надо, свою подпись ставить не стал. А Демидов подписался, но после, судя по всему, получил нагоняй от своих покровителей. Во всяком случае, когда ему позвонили журналисты, чтобы получить комментарий относительно ректорского письма, Алексей Вячеславович не смог сказать ни бэ ни мэ. Он просто повесил трубку.

Конечно, Демидов и Оводенко - фигуры несопоставимые по масштабу с фигурой Васильева. Ректор ИТМО является почетным гражданином Санкт-Петербурга, он хорошо известен в федеральных структурах, его вуз считается одним из лучших в России. Буквально день в день с решением о перемещении Васильева на формальную должность президента Совета ректоров были опубликованы два рейтинга - Национальный рейтинг вузов России, составленный по прямому указанию президента Путина, и Рейтинг лучших высших учебных заведений Европы по версии влиятельного британского журнала Times Higher Education. В Национальный рейтинг вошли 20 вузов, из них только три оказались петербургскими - это СПбГУ, Политех и Университет ИТМО. В Рейтинге европейских вузов Университет ИТМО даже обогнал СПбГУ (позиция 191-200 против позиции 200-250). Ни ГУАПа, ни тем более Университета технологий и дизайна в этих рейтингах нет.

С Алексеем Демидовым всё понятно - он давно грезил должностью председателя Совета ректоров, интриговал против Васильева, почти никак эти интриги не камуфлируя. Так бывает, когда человеку кажется, что высокая должность его украсит, сделает сильнее. Осознать, что к заветному посту он не готов, тщеславный индивидуум обычно не в состоянии.

Случай с Оводенко, который, напомним, стал исполнительным директором Совета ректоров, то есть будет вести все его дела, в том числе и финансовые, - гораздо сложнее.

Анатолий Аркадьевич тесно связан с губернатором Полтавченко, который в 1976 году закончил ЛИАП (так раньше назывался ГУАП) и сейчас является председателем Наблюдательного совета вуза. Георгий Сергеевич участвует во всех мероприятиях университета, регулярно приезжает на День первокурсника, часто общается с Оводенко. В набсовет входит друг Полтавченко олигарх Анатолий Турчак, глава холдинга «Ленинец» - тоже выпускник ЛИАПа. Отец Оводенко много лет проработал под началом Турчака, будучи директором Центрального конструкторского бюро «Ленинца».

Перечисленные обстоятельства позволяют предположить, что в тандеме Демидов - Оводенко именно Анатолий Аркадьевич будет играть первую скрипку.

Демидов - не чета Оводенко не только по влиятельности, но и по богатству. За 2013 год руководитель ГУАПа задекларировал доход почти в 26 миллионов рублей, став одним из самых богатых ректоров России. За 2014-й им было задекларировано 14 миллионов рублей. Среднемесячная зарплата преподавателей вузов в Петербурге на тот момент составляла 32 тысячи.

Интернет и социальные сети переполнены сигналами о некоторых особенностях (выразимся так) ведения дел в ГУАПе. Какие из этих сигналов достоверны, а какие - нет, пусть разбираются правоохранительные органы. Мы же обратили внимание на «особенность», о которой не писали в Интернете. Расчетный счет ГУАПа открыт в Росдорбанке, а членом совета этого банка является… господин Оводенко. Совместим ли статус президента университета с работой в финансово-кредитном учреждении? Нет ли здесь конфликта интересов?

Во всяком случае, не придется удивляться, если счета Совета ректоров Санкт-Петербурга как общественной организации тоже будут вскоре переведены в Росдорбанк.

Изменения в руководстве Совета ректоров укладываются в общее русло кадровой политики администрации Санкт-Петербурга. Главный принцип этой политики - расстановка малоизвестных, в большинстве случаев - некомпетентных, но полностью управляемых людей на все посты. Это касается как госслужбы, так и общественных организаций, которые Смольный тоже кроит под себя.

«Интересант» писал о том, как назначались в сентябре 2016 года главы районных администраций Петербурга, когда сразу на три района были поставлены выходцы из силовых структур, не имеющие опыта административной работы на «земле». Писали мы и о том, как волевым решением губернатора руководителем главного городского телеканала - канала «Санкт-Петербург» - был назначен 70-летний Борис Петров, за плечами которого - идеологический отдел Ленинградского горкома КПСС. Целая серия публикаций «Интересанта» была посвящена формированию Общественной палаты Санкт-Петербурга, куда с подачи Полтавченко попали бывшие чиновники Вахмистров, Косткина, Лобко, Ходырев. Возглавила палату Нина Кукурузова, которую в городе почти никто не знает. А во главе комиссий ОП были поставлены такие персонажи как Юрий Третьяков (бывший комсомольский работник, возглавил комиссию по межконфессиональным отношениям) и уже упомянутый Анатолий Турчак (он стал председателем комиссии по экономической политике, промышленности и предпринимательству).

Практика имитации демократии и превращения государственных и общественных институтов в дом престарелых (а средний возраст упомянутых персон глубоко «запенсионный») уже отразилась на имидже Петербурга. В городе - политический и экономический застой, город пропах нафталином. Нет никакого развития, ни малейшего движения вперед. Кадровый вопрос в этом смысле - ключевой. Раньше только из учреждений культуры руководителей выносили вперед ногами (под предлогом того, что незаменимых у нас нет, они работали до самой смерти), а теперь, похоже, так будет и в Общественной палате, и в вузах (за последние десять лет в городе не появилось ни одного нового яркого ректора, зато нынешние высиживают на своих местах по два-три-четыре срока!).

Надо определиться: это город «уважаемых» людей преклонного возраста, сидящих на своих должностях до скончания веков, или современный, динамично развивающийся мегаполис? Город «для своих» или центр научно-технического прогресса? Собес или культурная столица? И исходя из этого - осознать, какая Общественная палата нам нужна - амебно-пресмыкающаяся, что есть сейчас, или настоящая, и какой Совет ректоров нужен городу - авторитетный или «мышиный».

И последнее. Министерство образования России никак не отреагировало на события, которые произошли в Петербурге за последние полтора месяца. Не было высказано осуждения создания альтернативного Совета ректоров, не было оказано никакой поддержки ректору Университета ИТМО. Молчание министерства - это тоже признак слабости, только уже на федеральном уровне. Или признак «пофигизма» министра Ольги Васильевой, что, согласитесь, еще хуже.